一句话总结：腾讯 WorkBuddy 发布三个月后单月 2097 万次 PC 端访问，字节"豆包工作"一周 10 万家企业申请，阿里把三款 Agent 整合成"千问办公"；但按单次 0.156 元算，中度使用的用户每月算力成本就接近订阅价。
这一轮 AI 办公的广告打得离谱。机场、地铁、电梯，到处都是。
数据也确实好看：腾讯 WorkBuddy 发布三个月后，单月 2097 万次 PC 端访问；字节"豆包工作"上线一周，超 10 万家企业申请内测；阿里把 QoderWork、悟空、MuleRun 三款产品整合成"千问办公"。
但访问量是分子，不是全部。
AI 办公三个月做到 2097 万次 PC 访问
2097 万次/月，折下来每天约 70 万次。
这个量级说明两件事：一是分发能力强（腾讯的渠道摆在那），二是尝鲜意愿高。
但"访问"这个指标有个致命的模糊：它不区分"用了一次就再也没回来"和"每天用十次"。三个月做到 7000 万累计访问，可能是 100 万人各用 70 次，也可能是 700 万人各用 10 次。前者是产品，后者是广告。
三家打法的差别
腾讯是产品先行：WorkBuddy 走的是"通用办公助手"，接入微信、文档、会议这些自有场景。
字节是流量先行：豆包工作靠 C 端流量和企业内测名单铺开。
阿里是整合先行：把散着的三款 Agent 合成一个入口，先解决"用户不知道用哪个"的问题。
三家都在做同一件事：把 agent 塞进已有的办公流程。区别只在塞进哪个流程、用什么方式塞。
访问量不等于留存
这是我最想提醒的一点。
办公软件有个特点：用户会同时装三五个，但每天只开一个。 谁成为那个"每天开一个"，取决于它能不能接住用户最高频的那件事——写周报、查数据、约会议、还是整理邮件。
访问量统计不到这个，留存才统计得到。而目前三家公开的都是前者的近亲指标：访问、申请、内测名额。
申请 10 万家企业，和 10 万家企业每天在用，中间隔着一条很长的沟。
AI 办公的成本结构：每次交互都花钱
这是比留存更硬的问题。
传统 SaaS 的边际成本接近零：多一个用户，多占一点存储和带宽，几乎不增加成本。所以订阅制能跑通，毛利 70% 以上。
AI 办公不是。每敲一次字、每跑一个任务，都要付一次推理费。
按一个中等任务算：20K 输入、2K 输出，用上周那家 6/18 元每百万 token 的价格：
20K × 6/1M + 2K × 18/1M = 0.12 + 0.036 = 0.156 元单次一毛五分多，听着不贵。乘上频次就不一样了：
| 使用强度 | 每天次数 | 每月算力成本 |
|---|---|---|
| 轻度 | 5 次 | 约 23 元 |
| 中度 | 20 次 | 约 94 元 |
| 重度 | 50 次 | 约 234 元 |
图 1：按 0.156 元/次、每月 30 天计算，不含缓存优惠与批量折扣
办公软件的主流订阅价是每月 30 到 100 元。也就是说：中度使用的用户，算力成本就已经吃掉了整份订阅费，重度用户是亏的。
这就是为什么每家的第一件事都是推"缓存命中"和"小模型路由"——不是技术炫技，是毛利保卫战。缓存命中价通常是输入价的 1/20，能把单次成本压到几分钱；简单任务用小模型，成本再降一个量级。
不做这两件事，用户越多亏越多。
关于 AI 办公的五个问题
2097 万次访问是什么水平？ 单月量级不小，但要和"日活"区分。访问次数高可能来自少数高频用户。
企业内测申请 10 万代表什么？ 代表采购意愿，不代表使用。企业 IT 部门申请试用是低成本动作。
为什么三家都要做？ 因为办公是唯一"高频、刚需、数据在自己手上"的场景，也是唯一能自然接入 Agent 的入口。
能赚钱吗？ 能，但毛利率结构会和 SaaS 完全不同。参考云计算的路径：先亏规模，再靠自研芯片和调度效率把毛利拉回来。
对普通用户有什么影响？ 短期是补贴战，价格会很低甚至免费；中期会分层——简单任务免费，复杂任务收费。
结语
这一轮 AI 办公的竞争，表面看是产品和渠道，实际是成本曲线的竞争。
谁的缓存命中率高、谁的小模型路由准、谁能把一次交互的成本压到几分钱，谁就能在订阅价不涨的前提下活得久。
访问量决定开局，成本结构决定能不能打完全场。
参考资料
- 参考资料
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。