当前位置:首页 > AI资讯 > 正文

Fable 5.2 价格降 20%,编程基准 49.1%

约 3536 字 · 预计阅读 9 分钟
一句话总结:Anthropic 在 IPO 前放出的 Fable 5.2,把复杂编程基准从 32.4% 提到 49.1%,同时把输入输出价格从 10/50 美元降到 8/40 美元、输出提速 30%——降价叠加提速,单位任务成本实际降了 38.5%,比官宣的"降 20%"更多。

11 月 9 日,Anthropic 发布 Claude Fable 5.2 和 Claude Mythos 5.2。同一个底层模型,两个名字:Fable 对外开放,Mythos 走审核制,只给网络安全和生命科学方向的机构。

这是公司掌门 9 月公开呼吁放慢 AI 发展之后,Anthropic 第一次发"前沿"模型。时间点值得注意——正卡在冲刺 IPO 的最后阶段。

Fable 5.2 价格降 20%,但成本降了 38.5%

标准输入输出从每百万 token 10 美元 / 50 美元,降到 8 美元 / 40 美元,两档都是 -20%。同时输出速度最高提升 30%。

单看价格是降两成。把速度算进去,单位任务成本是这么变的:

成本 ∝ 价格 ÷ 速度
旧:10 / 1.0 = 10
新:8 / 1.3 = 6.15
降幅 (1 - 6.15/10) = 38.5%

一个 10 万输入 + 2 万输出的任务,旧价 2.00 美元,新价 1.60 美元。如果这个任务原来要跑 3 小时,现在 2.3 小时能跑完,同样的机器时间能多干 30% 的活。

官方公告只写"价格下调 20%","成本降 38.5%"是我自己算的。这个数在推销时很有用,但它假设你的任务是输出瓶颈——如果任务是输入密集(比如反复读一份长文档),提速对成本没影响,实降就是 20%。这个区别值得分清楚,之前算混元 Hy4 的缓存价时也遇到过类似的口径问题。

FrontierCode 2.0:不是涨 16.7 个点,是涨了五成

FrontierCode 2.0 从 32.4% 到 49.1%,官方口径是"提高 16.7 个百分点"。同期对手的位置:

模型 FrontierCode 2.0 相对 5.1 的变化
Claude Fable 5.249.1%+16.7 点 / +51.5%
Claude Opus 5.545.5%—
GPT-6 Astra42.8%—
Gemini 4 Carbon41.1%—
Claude Fable 5.132.4%基准

Fable 5.2 价格降 20%,编程基准 49.1%

图 1:FrontierCode 2.0 分数,红条为本次发布,灰条为上代基准

这个基准测的不是"能不能写对",是"改完之后项目维护者愿不愿意合并"。所以 49.1% 的意思是:一半的真实开源仓库改动,能达到可合并标准。另一半不行。

另外两项:FrontierSWE v2 从 56.3% 到 69.9%,图表理解 Chartography 从 44.8% 飙到 73.4%。后者涨得最多(+28.6 点),对做财报分析、实验结果解读的应用是硬提升——以前的模型读表格容易串行,现在能对着坐标轴和单位看了。

机器人方面,RoboDojo 双臂模拟任务成功率 64.9%,官方说是一倍于 GPT-6 Astra。这个数我没找到对手的绝对值,只能信"翻倍"这个相对说法。

Mythos 与 Fable:同一个模型,两套门

两者共用底层权重,区别在安全限制和访问权限。Mythos 面向通过审核的网络安全、生命科学机构,这两类正好是被常规模型拒得最狠的方向。

配套的证据是拦截数据:网络与生物方向的分类器拦截量比上一代减少约 55%。也就是说,同样问一个渗透测试问题,新版更少被拒。

这跟"能力提升"是两件事。安全限制放松不等于能力变强,但对做安全研究的人来说,能用和不能用是 0 和 1 的差别。

Fable 5.2 真正卡住生产的是 30 天数据留存

Fable 5.2 被列为"受覆盖模型",默认使用要求最长 30 天的数据留存和人工安全审查,在 Bedrock 上由亚马逊人员在 AWS 边界内执行。调用前必须在账户或项目上设置数据留存模式。

这一条会把一批客户挡在门外:医疗、金融、法务这类合同里明确写了"数据不得留存超过 24 小时"的场景,直接不适用。想用只能走企业协议单独谈。

被拒的请求留了回退路径:网络安全类可以退到 Opus 4.8 重试,生物学类退到 Opus 5;如果命中提示缓存,拒绝结果里会带一个回退信用令牌,重试按缓存读取计费,不为同一份缓存付两次写入的钱。这个设计挺细——它承认了"拒绝是常态",把重试成本降下来。

谁该换,谁可以等

跨多个大仓库做修改、需要无人值守跑几小时到几天的长任务、把论文方法转成代码,这三类直接换,49.1% 和 69.9% 的差距在真实仓库里能感觉到。

只是拿它做问答、摘要、简单脚本生成的,没必要。这类任务的瓶颈在别处,降价 20% 换算到账单上可能就是每月省几十美元,但数据处理协议的合规成本要重新走一遍。

要换的还有一个前提:先确认你的数据留存策略能不能满足 30 天审查要求。这一条不通过,能力再强也用不上。

顺带说一个容易被忽略的对照:这家公司在降价的同时,9 月下旬花 34 亿美元买了 1.7 吉瓦重型燃气发电机。算力支出那笔账里的结论在这里又验证了一次——单价在降,总支出在涨。

参考资料

  1. Anthropic 发布 Fable 5.2 与 Mythos 5.2(财联社)
  2. AI 行业快讯 2026-11-10:Fable 5.2 降价两成
目录导航
  • Fable 5.2 价格降 20%,但成本降了 38.5%
  • FrontierCode 2.0:不是涨 16.7 个点,是涨了五成
  • Mythos 与 Fable:同一个模型,两套门
  • Fable 5.2 真正卡住生产的是 30 天数据留存
  • 谁该换,谁可以等
    • 参考资料
  • 相关文章:

  • METR 评估 Anthropic:1.9 倍,但证据被删了
  • FlashProve:证明回答出自哪个模型,代价是慢 90 倍
  • Anthropic message threads:20 轮少传 96%
  • Anthropic 招股书:Q3 营收近 170 亿,单季却亏 233 亿
  • AI 用 53 分钟打穿内核:漏洞研究的四步,它赢在第二步和第三步
  • GPT-6.2 悄悄灰测、Mythos 5.5 源码泄露:模型开始偷偷换代
  • Anthropic 给四个旧模型回填水印:改一个采样参数就能绕过去
  • AA 智能指数 v5 重构:六成权重换成私有题,「愿不愿合并这个 PR」成了新尺子
  • 发表评论

    ◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。